【原创】要素代价与中国制造业技能效率 叶振宇1， 叶素云2 1.中国社会科学院工业经济研究所, 2.中国人民大学农业与农村成长学院, [摘要]要素代价上涨会引起中国制造业技能效率提高吗？以往文献并没有对该问题举行过深入的研究。本文操纵1993-2007年中国制造业省区市的面板数据，使用DEA方法对中国制造业技能效率举行测算，成果表白中国制造业技能效率在20世纪90年月中后期处在停滞状态，而在2000年以后呈现明明上升的趋势。使用面板混淆模型、固定效应模型、面板校正误差模型等方法举行参数和尺度误稳健性预计，本文发明要素代价上涨对中国制造业技能效率有显著的正向效应，这种感化在要素代价上涨后的3-5年内到达最大，由此，从统计上验证了中国制造业存在成本鞭策型技能效率的假说，从而表现了国度慢慢推进要素代价体制革新的重要意义。

这预示了各级当局应该重视提高要素资源设置效率，拟定政策引导财产转型进级，依靠技能创新实现经济成长方式转变。[关键词]要素代价； 数据包络阐发；技能效率 一、引言 当前，要素代价上涨对中国制造业出产成本形成很大的压力，但客观上有利于各地域加速财产转型进级的步调。

只管今朝中国代价体制革新尚未彻底完成，出格是能源、资源等范畴的代价还存在必然水平的扭曲，可是本轮的要素代价上涨将对中国制造业财产转型进级和地域结构发生底子性的影响。在理论上，当劳动成本上升后，厂商倾向于使用本钱来替代劳动投入，好比，接纳改革出产技能或工艺、嫁接新的行业技能等手段以继续保持产物竞争力，从而使行业的整体技能程度获得提高。在实践上，要素代价上涨是否如当局所预期的那样迫使企业通过提高技能效率的途径来化解急剧上升的成本压力，自然就引起社会各界的存眷。

假如谜底是必定的，那么要素代价上涨对制造业技能效率的影响水平如何，这是本文需要进一步解决的问题。通过本文的研究，希冀能填补海内这一范畴研究的空缺，又为国度实时完善财产转型进级政策提供事实依据；而且，本文的发明也有利于展现要素代价体制革新与经济成长方式转变之间的内涵关系。出产率或出产效率是权衡一个国度或地域工业经济增长质量的重要指标之一，并被经济学家用来阐发工业绩效程度及其变化趋势。

张军、施少华和陈诗一(2003)曾经精炼地指出，“中国的工业革新正好为经济学家存眷和考查差别所有制的企业形式，以及革新政策对出产率变更的差别影响提供了富厚的经验基础。”中国工业出产率或出产效率问题持久受到学术界的遍及存眷，并已积聚了大量的经验研究文献，出格是中国工业全要素出产率(Total Factor Productivity，简称TFP的变化)的测算、剖析及其影响因素。从既有文献看，研究中国工业出产率的思路主要有两类：一类是关于全要素出产率的测算问题，常用的方法是参数预计方法(如随机前沿技能、超对数模型预计)和非参数预计方法(如Malmquist指数法)，并对其举行剖析，这类研究主要有涂正革和肖耿(2006)、李廉水和周勇(2006)，宫俊涛、孙林岩和李刚(2008)，朱钟棣、李小平(2005)；另一类是除了测算出产率外，还重点考查出产率与其它经济变量之间的关系，这类研究包括林青松(1995)，王志鹏、李子奈(2003) ，吴利学、傅晓霞(2008)等。

同样，对工业技能效率(Technical Efficiency,简称TE)的测算既可以使用数据包络阐发(DEA)、Bootstrap-DEA等方法直接计较，又可以用Malmquist指数法等方法剖析获得。展开全文 其实，测算中国工业出产率或出产效率主要依赖于所使用的方法和数据，大部门的学者使用《中国统计年鉴》和《中国工业经济统计年鉴》上陈诉的数据，只有少少数的学者，如涂正革、肖耿(2006)操纵企业微观层面的统计数据，Jefferson et al(1992)，郑京海、刘小玄等(2002)使用了企业观察数据。

固然，现有文献根基上可觉得我们提供一条比力清晰的研究线索，早期的研究偏重于从全国层面考查工业绩效，而且凡是用索洛残值来权衡全要素出产率；后续的研究则主要从以下几方面展开：第一，应用新的方法研究同一个问题，好比Malmquist指数、随机前沿函数、Bootstrap-DEA等方法。第二，放弃原有宏观数据之便，使用微观数据阐发。第三，研究视角由全国层面向区域或企业层面延伸。柴志贤、黄祖辉(2008)，宫俊涛、孙林岩和李刚(2008)就是使用了Malmquest指数法阐发省际工业全要素出产率变更趋势。

第四，增加投入或产出变量从头测算行业效率。王兵等(2008)，杨文举(2009)，岳书敬和刘富华(2009)鉴戒外洋研究，在选取投入或产出变量时插手情况变量，出格是工业污染物排放指标，这种处置惩罚方式越发贴近现实。只管方法或数据使用有所差异，可是专家学者们获得的结论还是比力一致，“中国的经济革新对工业部分效率有显著正面改良效应的结论已险些被接管”(张军、施少华、陈诗一，2003)。从研究结论看，Selin Ozyurt(2009)从较长的时间跨度细致地考查了新中国建立以后中国工业全要素出产率的变化，他发明革新开放之后TFP呈现明明上升的趋势，对经济增长具有显著的感化。

可是中国工业增长绩效真像一些经济学家所想象的那么乐观吗？学者们曾经对此存在一些分歧，主要体现在中国国有企业出产率是否有明明正向改良并没能得到比力一致的共鸣，可是有一点是大家比力认同的，即在革新开放的历程中，国有企业出产率增长慢于非国有企业。在计量阐发工业出产率或出产效率的影响因素时，学者们选取的变量涉及规模比力广，包括要素资源设置效率(林青松，1995)、外资感化(王志鹏、李子奈，2003)、所有制布局(贺聪、尤瑞章，2008)、集聚经济(吴利学、傅晓霞，2008)等。然而，海内学者险些没有存眷过要素投入成本对工业技能效率的影响，即在要素代价普遍上涨的环境下，微观经济个别的技能研发、组织办理、专业化程度是否明明改良或进级。在外洋，已有学者开始存眷要素成本对技能效率的影响，Pol Antras and Hans-Joachim Voth(2003)直接用要素代价而非要素投入量，并使用计量方法预计了英国工业全要素出产率的变更趋势；K.Obeng and R.Sakano(2002)研究了当局通过补助降低大众交通部分要素投入成本，进而考查其是否影响该部分的技能效率，成果发明降低补助的无效率可提高交通业的技能效率，称其为“补助引致的技能变化”。

不外，他们的研究并没有思量到要素代价的滞后效应，而仅思量了成本对技能效率的当期影响。显然，海内这方面的经验研究险些是空缺的，这为本文举行深入研究提供了一次杰出的时机。本文所做的开拓性事情主要表现：一是，通过面板数据计量阐发了要素代价上涨与制造业技能效率之间的关系，验证了中国制造业是否存在成本鞭策型技能效率，从而弥补了海内该范畴经验研究的空缺。

二是，注重预计成果的稳健性，在思量要素代价对中国制造业技能效率影响的时候，使用了面板混淆模型、固定效应模型、面板校正误差模型等计量方法，并审慎选择滞后阶数，以确保预计系数及预计误差的稳健性。三是，有效操纵中国制造业统计数据资源，构造了1993-2007年中国制造业省区面板数据，这些数据都出自国度权威统计部分，具有时间跨度长、行业齐全、指标完整等特点。全文的布局摆设如下：第二部门为中国制造业技能效率的测算；第三部门为模型、变量和数据；第四部门为计量成果阐发；第五部门是本文的结论与启示，包括主要发明、政策寄义以及需要进一步解决的问题。二、制造业技能效率的测算 1.方法先容和数据处置惩罚 数据包络阐发(Data Envelopment Analysis，简称DEA)方法常用来计较技能效率，接纳此方法的利益在于可以直接算出1993-2007年各省(自治区、直辖市)的制造业技能效率，并且与一般的指数方法比拟，它不要求各个别的技能效率老是完全有效的假设。

而且，相对于参数方法，DEA制止了对出产函数漫衍和形式的详细假设。Farrell (1958) 较早就提出通过构造一个非参数的线性凸面来预计出产前沿；Shephard (1970)接着提出的输入间隔函数，被作为评价效率的一种方法，可是这种方法依赖于出产可能性集的构建。

Charnes et al(1978)成立了范围酬劳稳定(Constant Return to Scale，简称CRS)的DEA模型，首次通过线性规划方法构造出产可能性集，从而实现了Shephard间隔函数的计较。出产可能性集构造之后，直接将出产可能性集最外面的点毗连便获得出产前沿面，位于出产前沿面上的点即为技能出产有效的点。

无效点位于前沿面下方，操纵间隔函数就可以计较出这些点的效率。本文基于产出导向的DEA预计方法，使用了Shephard界说的间隔函数预计制造业技能效率。

如前文所述，使用DEA方法的利益在于研究者不必设立出产函数的详细形式，统计软件直接使用线性规划法便可构造出产可能性集，这样可以制止研究者的主观性。使用DEA方法面对范围酬劳的选择问题，Timothy J.Coelli et al(2004)的书中指出，在不满意所有厂商都以最优范围运营时，使用CRS-DEA设定会使技能效率(TE)与范围效率(Scale efficiencies，简称SE)混合不清。

他们在书中提到，用CRS-DEA计较出来的成果实际上是广义的TE(包括“纯”技能效率和SE)，而 号的引导下，企业有可能通过技能和办理创新来保持市场竞争优势，从而实现行业技能效率的提高。因此，当局这只有形的手应尽可能减少扭曲要素代价形成机制的行为，放弃掩护一批低技能效率的企业。(2)应该清楚认识到要素代价上涨已成为鞭策中国制造业技能效率提高的内生因素。

新世纪以来的这轮要素代价上涨很大水平是由市场供求机建造用的成果，只管要素代价信号很快影响到企业谋划决议，可是由于企业下定刻意举行设备改造、引入新技能、增加研发投资等创新投资需要履历一段时间，这自然反映出中国制造业技能效率变化的时滞现象。而当局在拟定财产政策时，可以掌握经济运行纪律，将短期政策的重点放在成立可以或许引导企业优化设置要素资源的微观激励机制，从而实现提高要素设置效率的方针。

中持久的政策和规划应注重企业技能创新和财产进级，以财产创新进级鞭策经济增长，实现经济成长方式由数量型顺利向质量型转变。(3)应该因地制宜地拟定和实施引导地域财产转型进级的政策办法。

在要素代价上涨的打击下，各地域制造业技能效率变化趋势存在差异，这种差异可能是地域要素天禀、财产布局、汗青基础等因素引起的。这意味着各地域应该驻足于当地实际环境，采纳适应当地要素天禀布局的财产转型进级办法。要素资源天禀具有比力优势的中西部地域，当前适宜采纳提高要素资源设置效率为主导政策办法，再用5-10年时间过渡到以技能进级主导的阶段。相反，不具有劳动力资源比力优势的东部地域，当务之急要加速财产技能进级，果断裁减掉队产能。

(4)应该审时度势地鞭策要素代价体制革新成为实现经济成长方式转变的动力。此前研究从差别侧面都证实了中国的要素代价存在差别水平的扭曲，行政占据主导，这就造成了中国经济增长的模式难以转变。

本文的经验研究无疑对上述概念的佐证，可是不能忽视要素代价即便在市场机建造用下也需要一段时间才能诱致企业举行技能创新的。这就说明晰，本轮要素代价上涨根基反应出要素代价体制革新的阶段结果，因此应该使之成为鞭策经济成长方式转变的动力。

本文的结论只管为当前各级当局拟定财产政策提供一些思路开导，可是，国度在出台政策的时候依然面对着两难的选择：一方面，假如国度完全放开要素代价，让市场订价，那么海内有一大批中小企业将难以在短期内蒙受要素代价上涨的压力而破产倒闭，相信这种了局是各级当局都不情愿看到的；另一方面，假如国度果断不放开要素代价，那么中央已出台促进经济成长方式转变的各类政策和规划将很难实现预期的方针。因而，衡量这两难的支点在于掌握好要素代价体制革新的节拍和完善财产转型进级的政策。

虽然本文的研究实验对要素代价上涨是否引致中国制造业技能效率晋升举行计量阐发，可是，还存在一些局限之处有待于深入研究，好比，设计全面反应要素代价变化的指数，操纵其他方法对中国制造业全要素出产率举行测算，进一步考查要素代价上涨对中国差别所有制制造业的影响等。返回，检察更多。

本文来源：yobo体育官网下载-www.awe520.com